Ce n'est pas une exagération d'écrire que l'idée même de la philosophie, et que l'état de la philosophie, offrent la signature historique d'un Occident d'abord culturellement innovant, ensuite politiquement vindicatif, et, dernièrement, tragiquement moribond. Il s'agira ici d'identifier les impensés de la philosophie et, plus particulièrement, de montrer comment les vénérables malentendus philosophiques ont finalement composé un chant du signe. Afin de susciter et de soutenir l'urgente transition culturelle du XXIe siècle, on insistera en conséquence sur l'inévitable retour du sens commun dans les débats d'idée.
"Il est urgent de contextualiser les crises sidérantes et les errances politiques du XXIe siècle à l'aide d'une nouvelle approche socio-philosophique du Rapport Meadows.
On comprend alors que la limitation des ressources naturelles hypothèque la croissance du capitalisme industriel et financier et qu'elle explique toutes les politiques actuelles, aussi démocratiquement funestes que soi-disant « écologiques ». Il faut, en effet, déplorer que cette crise globale et systémique cinquantenaire n'est généralement pas reconnue comme telle, et que ce n'est dès lors que tangentiellement que les politiques mises en oeuvre
l'atteignent, illustrant au passage l'antique adage « ex falso sequitur quodlibet » : ce n'est pas parce que les prémisses sont fausses que la conclusion l'est nécessairement. Ce qui est sûr, c'est que l'oligarchie mondialisée refuse obstinément de reconnaître la faillite de son système prédateur."
"Un essai philosophique sur l'histoire ne peut que difficilement dépasser l'ambiguïté relevée déjà par Platon : comment établir les faits lorsque les données sont nécessairement lacunaires, lorsque certaines choses qui n'auraient pas dû être oubliées ont été perdues, que l'histoire est devenue légende et que la légende occasionne finalement un mythe ? Quelle méthodologie adopter alors que la réalité humaine est impermanente et que ses événements constitutifs sont eux-mêmes fugaces ? Quelles conclusions tirer dès lors que le futur doit être compris comme ouvert et donc indéterminé ? Finalement,
que peut-on définir au juste dans une discipline portant sur l'événementiel ? Et, surtout, le totalitarisme ne se définirait-il pas comme la fin de l'histoire ?"
"The question of the nature of time is as old as philosophy itself.
Before philosophy, time was not problematized, it was a pure common-sensical matter. There were various experiences of time, and, accordingly, different words to name it. Whitehead's solution of the temporal conundrum lies in the concept of ""creative advance of nature"" that is systematically elucidated only in Process and Reality (1929).
To understand the creative advance of nature, one needs to interpret the togetherness of its three aspects -creativity qua concrescence, effi cacy qua transition, vision qua initial subjective aim-, and this provides us with the core meaning of time: (i) genuine novelty appears in the World, (ii) past events are, so to speak, ontologically memorized, and (iii) there is an upward trend in terms of «intensity» of events. These three complementary requirements refresh in their own way the Greek triple understanding of time: time is «aiôn,» lived duration (outside physical time) and destiny, but it is also «chronos,» causal time, and «kairos,» timeliness or the appropriate moment for action."
"La profondeur, la polyfactorialité et l'intensité de la configuration crisique actuelle nous imposent de reprendre ab ovo la question du mal.
Il semble maintenant difficile, en effet, de faire l'économie d'une analyse philosophique - ponérologique -
des entrelacs existant entre politique, théologie et psychologie pour comprendre à la fois les enjeux crisiques et les contours du démoniaque. En mettant en synergie les pensées théologique, politique et clinique du mal, la ponérologie politique, portée
sur les fonts baptismaux par Lobaczewski en 1985, ne constitue finalement que le remembrement d'une tradition philosophique millénaire. Que nous apprend-elle ? Que le premier péché est celui contre l'anarchie, et qu'il est le propre du pervers."
