"Si Dieu existait, son existence ne devrait-elle pas être évidente pour tous ? Si le Dieu personnel des grandes religions monothéistes était réel, ne souhaiterait-il pas entrer en relation avec toutes ses créatures ? S'il aimait profondément ces dernières, comme le professent de nombreux croyants, ne ferait-il pas en sorte que personne n'ignore son existence ? L'histoire de l'humanité nous apprend pourtant qu'en de nombreuses époques et en de nombreux lieux, les incroyants n'ont pas manqué, sans qu'on puisse dire que cette situation était de leur responsabilité. Selon l'argument de la dissimulation, cette situation d'incroyance constitue précisément une raison de penser qu'il n'existe pas. Depuis que John L. Schellenberg a développé cet argument pour la première fois en 1993, il s'est imposé en philosophie comme l'une des objections les plus fortes à l'encontre de la croyance en Dieu. Ce livre en offre une présentation brève et accessible à destination du grand public.
" Lire la suite Fermer

"Le miel est-il par nature sucré ? Les fleurs de tournesols sont-elles réellement jaunes ? L'inceste est-il en soi immoral ? Peut-on plus généralement considérer que les choses sont bien telles qu'elles nous apparaissent ? À ces questions, les sceptiques de l'Antiquité répondent ceci : nous ne devrions pas juger que certaines choses sont ou ne sont pas par nature sucrées, jaunes, immorales... Nous devrions, au contraire, suspendre notre jugement. Pour y parvenir, le philosophe sceptique Énésidème de Cnossos (Ier siècle av. n. è.) nous a légué dix modes de la suspension du jugement, soit dix manières par lesquelles nous sommes exhortés à réfréner nos opinions et à modérer nos passions. Véritable machine à produire des apories, ces arguments constituent un important morceau de bravoure de la pensée antique qui est largement passé à la postérité.

Ce livre est une invitation à découvrir la philosophie sceptique en compagnie des Anciens.
" Lire la suite Fermer

À la question « Que devons-nous faire ? », au coeur des réflexions éthique et politique, l'utilitarisme apporte une réponse étonnamment simple : ce qu'il est juste de faire, c'est agir en vue des conséquences les meilleures, soit le plus de bonheur ou bien être possible, pour le plus grand nombre. Les premiers penseurs utilitaristes, au nom des idéaux de liberté et d'égalité, luttèrent sans relâche pour la justice, réclamant des droits égaux pour les femmes, dénonçant l'esclavage, et militant en faveur du respect des animaux, contre les souffrances et la cruauté dont ils continuent à être les victimes. Pourtant, l'utilitarisme et ses premiers défenseurs n'ont cessé de faire l'objet d'attaques et de railleries. En nous exhortant à prendre en compte les intérêts de ceux que nous ignorons le plus souvent, l'utilitarisme constitue une puissante doctrine éthique, qui nous invite à interroger les principes mêmes de notre réflexion morale. Lire la suite Fermer

Avons-nous réellement des raisons de nous soucier du sort des générations futures ? Quelles raisons, par exemple, avons-nous de nous préoccuper - parfois au détriment de notre propre bien-être - des effets du changement climatique dès lors qu'ils affecteront surtout des individus qui n'existent pas encore et avec qui nous n'aurons jamais la moindre relation personnelle ?

Contre un présupposé dominant, Samuel Scheffler soutient que les raisons que nous avons d'essayer d'assurer la survie et l'épanouissement de celles et ceux qui viendront après nous ne sont pas uniquement morales. Il existe, montre-t-il, bien d'autres raisons de le faire. Et elles ont le pouvoir de nous motiver à prendre, enfin, les mesures politiques qu'appellent les menaces particulièrement graves - environnementales notamment - qui pèsent sur les générations futures. Lire la suite Fermer